平台设置的上述提现条款，威马涉及利用自身互联网平台优势地位滥用契约自由原则、威马不合理扩张自身权利，致使包括林某在内的部分影响力较小、收益增长不稳定的用户，无法在可预期的、相对固定的期限内支取其自有财产，有违公平原则，故认定该条款无效。

【法官说法】广州互联网法院综合审判三庭庭长段莉琼指出，冻结互联网平台出于降低网络交易成本、冻结提高运营效率的目的，通常会预先拟定格式条款来建立平台管理模式和规则，平台用户无法就协议内容进行差异化协商，传统个别磋商范式下的合同自由、意思自治面临挑战。

本案中，官司某平台是自媒体内容创作、分发平台，用户通过在平台内创作内容来获取收益。

根据案涉合同的性质和目的，缠身成危有关创作收益计算、支付、提现等约定就是双方权利义务的核心。

某平台设置最低提现金额条款是平台为了行使自治管理权而设置的规定，判赔在已设置了提现时间及频次标准后，判赔再叠加限制提现金额标准，且未向用户提供注销账号后的提现渠道或其他替代性补偿方式，未尽到平台向用户支付收益的义务，不合理地限制了用户自由支配其个人财产的权利，故法院认定该条款无效。

因此，威马司法应更加关注互联网平台利用优势地位滥用契约自由原则、威马不合理扩张自身权利、限制用户主要权利等现象，并通过裁判引导平台以更加公平的内容生产、分发及收益机制，平等保障不特定的、分散的内容创作者的合法权益。